La disputa de Roger Ebert con la estrella de la comedia fue a la vez amarga y emotiva MEAS MAGZ

Como uno de los críticos más apasionados e influyentes de la industria cinematográfica, roger ebert Nunca expresó con palabras su admiración o desdén por la película. Si bien su entusiasta respaldo con el pulgar hacia arriba puede levantar el ánimo de cineastas y artistas, su condena con el pulgar hacia abajo ha sido igualmente devastadora con su retórica ardiente y su evidente disgusto. Existe la posibilidad de que suceda. Pero le haya gustado la película o no, su enfoque matizado y respetuoso de la crítica siempre resultó en comentarios entretenidos y estimulantes.

Algunas de las críticas más infames de Ebert se produjeron en 2005, cuando escribió una crítica mordaz. Deuce Bigalow: gigoló europeoseguimiento de 1999 Deuce Bigalow: gigoló masculino protagonizada rob schneider. Como era de esperar, Ebert no está solo en su oposición a la comedia sexual, que fue recibida con una burla abrumadora cuando se estrenó en los cines durante el verano. Pero cuando Schneider rechazó públicamente a ciertos críticos, Ebert obligó a Schneider a admitirlo en una crítica mordaz de cero estrellas de la película, lo que desató una amarga disputa entre los dos que duró años.

Deuce Bigalow: gigoló europeo

TJ engaña una vez más a Deuce para que se convierta en un prostituto, pero en Amsterdam otros prostitutos son asesinados en medio de él.

fecha de lanzamiento

12 de agosto de 2005

director

mike bigelow

tiempo de ejecución

77

Género principal

comedia

agencia de entretenimiento

Touchstone Pictures, Happy Madison Productions, Out of the Blue…Entretenimiento

¿Cómo empezó la disputa entre Roger Ebert y Rob Schneider?

Sin embargo Deuce Bigalow: gigoló europeo ‘ se estrenó el 12 de agosto de 2005, pero meses antes habían comenzado a circular dramas sensacionalistas sobre su nivel de calidad. Al escribir sobre el estado actual del sistema de estudios de Hollywood, Los Ángeles Times crítico Patricio Goldstein Goldstein criticó la renuencia de los grandes estudios a financiar las nobles películas nominadas al Premio de la Academia del año anterior y lamentó la voluntad de esos mismos estudios de financiar “secuelas”.a Deuce Bigalow: gigoló masculinoDesafortunadamente, esta película fue ignorada en los Oscar porque nadie tuvo la previsión de inventar una categoría para la Mejor broma sobre el pene corriendo de un cómic de tercera categoría. “

de acuerdo a Chaz Evert(Roger’s Wife), Schneider dijo sobre el artículo de Goldstein:

“En primer lugar, ¡el Sr. G nunca ha visto la película en cuestión! La tiró a la basura antes de su estreno y la puso en la portada del Times en la mitad superior de la página en lugar de en la sección de entretenimiento. En el mismo artículo “Me insultó de nuevo”. Personal y profesionalmente, pensé, y sigo pensando, que esto era extremadamente poco profesional, pero él puso mi película inédita antes mencionada como un ejemplo de por qué los estudios de Hollywood no ganan más premios de la Academia, como si ese debería ser el estándar del “fin de todo”. Por cada película hecha en Hollywood. “

Listo para actuar, el actor respondió públicamente con comentarios sarcásticos dirigidos a Goldstein y su autoridad como crítico de cine obstinado. “Decidí escribir yo mismo un artículo para el periódico, aunque sea pagado, haciendo una valoración similar del señor Goldstein”, le recordó a Chaz Ebert. Lo esperara o no, La respuesta de Schneider a los comentarios de Goldstein sembrará las semillas de un obstinado desacuerdo que llegará a un punto crítico en los próximos meses..

Roger Ebert odiaba ‘Deuce Bigalow: Gigoló europeo’

Después de que Goldstein y Schneider intercambiaran bromas, Roger Ebert pensó para sí mismo: Deuce Bigalow: gigoló europeo Y su reacción estuvo lejos de ser entusiasta. En una reseña de cero estrellas, dijo: “Era una película tan mala que parecía que intentaba causar dolor a la audiencia. Lo mejor de esta película es que sólo dura 75 minutos”, escribió. Después de tirar la película, Dirigió su ira directamente a Schneider., comentó sobre la exhibición pública del altercado por parte del actor hace unos meses. Ebert relató específicamente la carta abierta de Schneider en la que calificó a Goldstein como “un reportero arrogante, sin gracia y de tercera categoría que nunca fue reconocido por sus colegas”.

Schneider llevó su argumento más allá, argumentando que el hecho de que Goldstein no ganara el Premio Pulitzer automáticamente ponía en duda la validez de sus comentarios. Deuce Bigalow: gigoló europeo. Inspirado por este golpe en particular, Ebert expresó su apoyo a su colega crítico y escribió: “Lo busqué en línea y descubrí que Patrick Goldstein ganó el premio National Headliner, el premio Los Angeles Press Club, el premio RockCritics.com y el premio de la Sociedad de Relaciones Públicas” por su trayectoria. Dejando el mejor estímulo para el final, Ebert utilizó los criterios de Schneider para la autoridad crítica a través de los premios a los actores y bromeó: “Tal vez sea una coincidencia, pero dije esto”. tener Gané el premio Pulitzer, así que soy elegible. En mi calidad oficial de ganador del Premio Pulitzer, Sr. Schneider, su película apesta.. “

Quiso el destino que la última frase declarativa de la exasperada declaración de Ebert no se limitara a una de sus críticas más duras. Dos años después, el crítico publicó un libro. tu película es la peor Una recopilación de algunas de sus críticas cinematográficas más condenatorias a lo largo de principios del siglo XXI. Rob Schneider no ha hecho una película que sea amada, querida o incluso tolerada a regañadientes, pero hay algo que decir a su favor. gigoló europeo Causó suficiente impresión como para inspirar el título del libro de Ebert. En 2005, Ebert y Schneider estaban en desacuerdo en público, pero su ruptura finalmente se resolvió de una manera inesperada pero tierna.

Roger Ebert y Rob Schneider terminan su enemistad de manera emotiva

Según The Guardian, a Roger Ebert le diagnosticaron cáncer de tiroides en 2002. Después de años de diversos tratamientos y cirugías, perdió la capacidad de hablar, pero continuó viendo películas y escribiendo apasionadamente sobre ellas hasta su muerte en 2013 a la edad de 70 años. El 7 de mayo de 2007, publicó un artículo revelador y profundamente conmovedor en su sitio web detallando los favores y el apoyo que había recibido recientemente de fuentes aparentemente improbables. “El otro día me entregaron un hermoso ramo de flores en mi casa”, escribió Ebert. “Una nota escrita a mano elogiaba mi trabajo y me deseaba una pronta recuperación. La tarjeta estaba firmada: ‘Mi estrella de cine menos favorita, Rob Schneider'”.

Impresionado por la actitud reflexiva de Ebert, reconsideró su terrible reseña. gigoló europeo Incluso durante su disputa pública con Schneider, mantuvo su postura original sobre la película y tomó represalias con palabras amables hacia Schneider. Dijo que la flor “Rob Schneider puede haber hecho una mala película (en mi opinión), pero no es una mala persona. Definitivamente estaba tratando de hacer una gran película, y eso nos recuerda la esperanza”. Fue algo que ayudó mucho”, dijo. una vez más. Yo tambien lo espero. “Si eso no toca la fibra sensible del lector más cínico, no sé quién lo hará.

2:19

relacionado

Ninguna película podría haber merecido más la reseña final de cuatro estrellas de Roger Ebert.

El invaluable reconocimiento de Roger Ebert no hace más que aumentar el importante legado de esta película sobre la mayoría de edad.

En octubre de 2013, Schneider envió a la viuda de Ebert, Chaz, una larga carta respondiendo una serie de preguntas que ella había planteado. Para profundizar en un intercambio que compartió con un crítico hace años, El actor fue educado y reflexivo y expresó su profunda simpatía y respeto por Ebert.. El director Schneider se refirió afectuosamente a su enemistad como “Roger y yo”, y si bien fue una crítica honesta y dañina de la película de Ebert, no fue una evaluación injusta, sino más bien una expresión de qué tipo de películas le gustaría hacer en el futuro. futuro y admitió que le dio algo en qué pensar. Schneider le escribió a Chaz:

“Cuando escuché que Roger estaba enfermo, me sentí terrible y me dolió el corazón. Todos los malos sentimientos que quedaban se disiparon y recordé cuánto admiraba a Roger Ebert y su trabajo. “Todo lo que pude decir fue cuánto lo amaba y cuánto lo amaba. Agradecido que estaba con él.” “Me presentó innumerables películas de todo el mundo, que fueron muy importantes para mi vida y mi trabajo. ¡Algunos de los mejores momentos que tuvo cuando era niño fueron viendo películas que pensaba que eran geniales!”

Lamentablemente, Roger Ebert nunca tuvo la oportunidad de leer las amables palabras que Schneider le dijo a Chaz, pero él y la entusiasta disposición de Schneider para defenderse abiertamente mutuamente a pesar de las diferencias pasadas. La actitud de tratar de proteger y defender a cada persona decía mucho sobre sus personalidades. Como admite Schneider en su carta, el mundo del espectáculo no es para los débiles de corazón, se necesita una piel dura para sobrevivir, y la dura naturaleza de la industria significa que los mejores ángeles están libres de todo el veneno. perdido en el veneno. Pero a pesar de la crueldad del mundo del espectáculo, si dos hombres pueden pelear a puñetazos en un momento y de repente elogiarse mutuamente al siguiente, tal vez los críticos de cine y sus sujetos puedan tener más esperanza en la difícil relación entre los dos de la que a veces vemos.

Deuce Bigalow: gigoló europeo Disponible para alquilar en EE. UU. en Apple TV+

Míralo en Apple TV+